Kampagnen dukker op igen - Jeg ryger i blækhuset

DOK 4 - Indlæg i proinvestor: Kampagnen dukker op igen efter præcis ét år, og jeg ryger i blækhuset. Jeg modtager ikke andet svar end det samme som for et år siden, nu fra en anden medarbejder. Reklamen fortsætter. Min klage:


Jeg vil gerne høre, hvad der er årsagen til, at den i min tidligere mail (se nedenfor) omtalte person er vendt tilbage i en reklamekampagne for Carlsberg. Jeg så den på TV3 her søndag morgen. Efter min oprindelige klage sommeren 2012 til Carlsberg forsvandt kampagnen hurtigt igen. Den vendte kortvarigt tilbage på et tidspunkt, men også da forsvandt den hurtigt, efter at jeg beklagede mig igen.

Noget, jeg ikke oplyste i min første henvendelse til Carlsberg, var, at jeg, et par dage inden reklamen første gang dukkede op på mit TV, under en cykeltur mindre en to hundrede meter fra mit hjem mødte en mindre rød bil, der kørte langsomt hen imod et rødt lyskryds (så der var masser af tid for mig til at observere). Jeg var ret sikker på at føreren af den bil var omtalte person. I bilen befandt sig også tre-fem højt hujende passagerer. Jeg overvejede, om det var et tilfælde - hvis det var ham - at jeg lige skulle møde ham så tæt på mit hjem, og om det så var mig, de hujede af. Det virkede nu sådan. Reklamekampagnen, som også indeholdt en personlig 'hilsen' til mig, forstærker min tro på, at jeg var vidne til et triumftog mod mit hjem.

Grunden til, at jeg ikke nævnte den hændelse i min oprindelige henvendelse til Carlsberg, var dels, at det kunne virke for fantastisk og dermed utroværdigt for Carlsberg, at jeg lige skulle kunne levere en historie, om at sådan noget var sket netop samtidig med kampagnens søsætning. Og dels, at jeg ikke var 100 procent sikker på, at føreren i bilen virkelig var omtalte person. Jeg synes jo også selv, at en sådan adfærd - selv for ham - ville være for underlig. Selv om jeg ikke var 100 procent sikker, så var jeg dog mere end blot temmelig sikker på, at det var ham.

Jeg vil gerne vide, om kampagnens tilbagevenden også denne gang skyldes en fejl. Jeg går indtil videre ikke ud fra, at jeres reklamekampagne ved min kraftige interaction skal komme til at handle om, at en voldsomt psykopatisk person laver reklamer for Carlsberg, der er målrettet børnefamilier.

Indtil videre føler jeg ikke samme vrede, som da kampagnen i første omgang vendte tilbage, da jeg egentlig antager, at dens tilbagevenden denne gang ligeledes skyldes en fejltagelse. Samtidig er jeg dog også opmærksom på, at de, der økonomisk rager højest op i landskabet i disse tider, deriblandt måske Carlsberg-bosser, viser mindre og mindre respekt over for folk, der roder rundt nede i de huller, førstnævntes trampen efterlader.

Hvis kampagnen nu ikke skulle forsvinde, så må Carlsberg jo have genovervejet sagen, og nu besluttet aktivt at bakke op om en psykopat på min uværdige persons bekostning. Og sådan en second thought beslutning, der pludselig vender sig imod mig, efter at jeg troede, at tingene var bragt i orden, vil helt sikkert gøre mig aldeles ekstraordinært rasende.

P.S.: I skylder mig sgu efterhånden en kasse Tuborg Spuash for mit arbejde med at holde styr på jeres dispositioner.


Med venlig hilsen
Mit navn incl. 'Hye'